Todo indica que José Alperovich ganará las elecciones que lo llevará al tercer período consecutivo de Gobierno.  La gran duda es conocer el margen por el cual le ganará al Acuerdo Cívico y Social, y a su candidato José Cano. Otra cuestión a dilucidar es saber quién tiene más votos en Tucumán: José Alperovich o Cristina Kirchner.

Según la encuestadora ICQ (del sociólogo Gustavo Acuña), el Frente para la Victoria conseguiría alrededor del 60% de las adhesiones, mientras el Acuerdo Cívico y Social el 22%. Tercera quedaría Stella Maris Córdoba con el 7%, seguida por Ricardo Bussi con alrededor del 5%. Jerez, Cirnigliaro, Luis José Bussi, y ocho candidatos más cubrirán el espacio “otros” en el escrutinio.

De esta manera, se  espera un cambio en la composición de la Cámara Legislativa después de las elecciones. En el Oeste estarían reservadas 12 o 13 bancas para los acoples oficialistas, 3 para el Acuerdo Cívico y Social, y los restantes para otras fuerzas. En Capital, la oposición podría alcanzar de 5 a 6 bancas, sobre las 19 posibles, mientras que el Este será en exclusiva para el Frente de la Victoria.  De cumplirse estos pronósticos más de dos tercios de la Cámara estarían en poder del alperovichismo.

Así las cosas, el radicalismo y el Acuerdo Cívico y Social aumentarían considerablemente su presencia en la Legislatura, la que a decir verdad ya no podría ser más exigua. En las elecciones pasadas solo un candidato que  respodía  a la UCR tucumana, fue legislador:  su presidente Federico Romano Norri.

De materializarse estos guarismos no son pocos los que especulan que el alperovichismo llame a una nueva modificación de la Constitución de Tucumán, que le permitiría entre otras cosas, una nueva reelección, la que podría ser indefinida.  Un resultado de tal magnitud legitimaría al Gobierno de cara a la sociedad para que los festejos del Bicentenario de la Independencia lo encuentren a José Jorge con aspiraciones de ser su anfitrión en el 2016.

Luego de sendos procesos internos para elegir los candidatos del radicalismo, teñidos de denuncias de fraude uno y de intervenciones externas el otro para favorecer a determinados candidatos -las PASO-, el Acuerdo Cívico y Social nunca supo convencerse a sí mismo que podría pelearle el poder al oficialismo. Las mismas rencillas internas por ocupar los primeros puestos en las listas a legisladores (puestos salibles) son una prueba del egoísmo con el que sus referentes se movieron a lo largo de estos meses, olvidando  la batalla más importante: la de la Gobernación.

Es decir, tiraron la toalla antes de empezar a jugar el partido, dejando huérfana a la sociedad y sin la opción de poder alternativo  que equilibre la balanza a favor de una mejor calidad institucional.

De cumplirse el esquema del 60% a favor de Alperovich y la especulación de la modificación de la Constitución, el gran perdedor (además de la sociedad) no sería José Cano ni ningún radical sino el intendente capitalino Domingo Amaya, quién viene trabajando para convertirse en el sucesor natural de Alperovich en el poder.

Amaya, quién se mueve con bajo perfil, viene conteniendo al peronismo ortodoxo tucumano, y creó sólidos vínculos con el kirchnerismo nacional por fuera de la estructura de Alperovich.  La apuesta por Germán Alfaro es prueba de un armado político con vistas al 2015.

Por ello, se puede decir que la campaña electoral del radicalismo en contra de la posibilidad de una modificación para lograr la reelección favorece a Amaya.  Con el agravante de ser contradictoria con la postulación, en primer término a concejal por San Miguel de Tucumán, de José Luis Avigone en la lista del Acuerdo Cívico y Social, quién va por su tercer mandato consecutivo. La misma cantidad que el Gobernador.  Postulación con contradice el discurso con el que desde el 2006 la UCR venía atacando a la última modificación de la Constitución tucumana, y a la que el dirigente Ariel García había llevado a la Justicia.

De hecho las repercusiones en las redes sociales no se hicieron esperar, y los argumentos con los que ahora el presidente del radicalismo trata de defender las contradicciones entre discurso y acción son una afrenta a la inteligencia de muchos de los electores que esperaban encontrar en el Acuerdo una opción que otros no le daban.

Instalar desde ahora en la opinión pública una probable enmienda constitucional le puede interesar a quién realmente vea afectadas sus aspiraciones en el largo plazo y no pueda decirlo en primera persona. Y por ahora, el único que viene moviéndose estratégicamente, con visión a largo plazo y con posibilidades ciertas es Domingo Amaya.

Entonces, cabría preguntarnos ¿por qué José Cano tiró la toalla, y ahora parece que juega el partido por otro?

Ninguna fuerza opositora, por acción u omisión, pudo erigirse como una opción válida para el electorado frente al Kircherismo. Los menos de 500.000 votos que separan a Duhalde, Alfonsín, Rodriguez Saá y Binner son la pesadilla hecha realidad para lograr la polarización que les de la posibilidad de derrotar a Cristina en segunda vuelta.

Ningun opositor logró erigirse en opción porque nunca supieron despojarse de un discurso opositor. Discurso que les fue útil en las elecciones legislativas del 2009, cuando se elegían parlamentarios.

“Si tu discurso es de oposición y crítica, inmediatamente el elector te coloca en esa posición”, les repite el Director de AsesorAr CI – y hacedor de grandes triunfos electorales – a quiénes vienen a consultarle y aspiran a captar el voto de la gente.

Esto no significa que en el discurso y campañas los opositores dejen de lado la crítica. Lo importante es “que le den una salida a cada crítica. A cada problema una solución”. Repite y repite.

El ejemplo más concreto se llama Elisa Carrió. La más acérrima opositora al kirchnerismo, que en esta ocasión fue acompañada por solo el 3% de los votos, contra los más del 20% del 2009. Pareciera ser que el electorado colocó a Carrió y su Coalición Cívica en el rol de quienes no tienen las capacidades necesarias para gestionar. En realidad la CC se colocó a sí misma, con su crítica acérrima y ciega. Está claro que la mayoría la quiere a Lilita en el Congreso de la Nación, pero no sentada en el Poder Ejecutivo.

De Narváez también sufrió el abandono de quienes lo votaron en el 2009. A pesar de que el Colorado no se cansa de repetir que “tiene un plan”, para solucionar los problemas de seguridad, salud, etc. hasta ahora nadie sabe cual es, y como lo haría.

Luego de una campaña de ataques y críticas fuertes al Gobierno, De Narváez ahora sale diciendo que está  “de acuerdo con muchas cosas de este Gobierno”. Tarde se dio cuenta.

Alfonsín comenzó con una campaña inteligente y con un discurso sensato. Pero las últimas semanas no pudo con la tentación y viró a un discurso menos constructivo y de críticas sin salidas. Los spots de seguridad, del indec, inflación, etc. hicieron añicos lo que había construido desde su lanzamiento a la carrera presidencial.

Es verdad que se puso de lado del consumidor (o posible votante, compartiendo sus experiencias y sus realidades) pero nunca mostró una solución. Y se olvidó de que su apellido representa también, para muchos –sin importar si es verdad o no- el desgobierno y la hiperinflación.

Lo de Binner es destacable. Con pocas semanas de campaña, con un discurso sensato, con antecedentes de gestión, apuntalando lo positivo de la gestión actual, pero resaltando sus errores logró más del 10% de los votos. Porcentaje que podría ser el piso para octubre.

Los argentinos evidentemente han apostado a la continuidad. Lo hicieron en todas las provincias (menos en Catamarca), y aparentemente lo harán a nivel nacional.

La principal causa, es que ninguna de las fuerzas logró construir la credibilidad de ser una etapa superadora de este Gobierno. Sus maneras de hablarle a la sociedad los colocó en la mente de los argentinos como grandes opositores, sin capacidad de gestión.

Le sirvió a Pino contra Mauricio, a De Narváez, Lilita y a la oposición en general contra Kirchner en el 2009. Y seguramente le pasará al Acuerdo Cívico y Social en Tucumán, porque olvidaron que hace dos años fueron elecciones legislativas, en donde oficialismo y oposición conviven y discuten las leyes y la política.

Criticar por criticar, oponerse por oponerse no es el discurso indicado para quien quiere construir poder político y llegar al poder ejecutivo.

Ahora, es el momento de discutir quién tiene la capacidad de gestionar. Y el que critica no hace, y como dice Miguel Cuello (h) – Director de AsesorAr CI – en política el “que pega, no recoge”, sino pregúntenle a la oposición y a Lilita Carrió.

Hace un tiempo expusimos la exigencia de CFK a los gobernadores para que sea ella la electora de los candidatos a Diputados Nacionales. Quería evitar lo que le sucedió a Néstor Kircher, en donde el dueño de las listas era uno de sus grandes operadores, y de las lealtades tambien. La situación se ve reforzada por ser, el que viene, el último periodo de gestión de la actual presidente y con la consabida perdida de poder cuando avance el tiempo.

Es por ello que Cristina extendió hasta último momento el anuncio de su ya segura candidatura, y ahora con lapicera en mano comienza  retocar la lista de quienes serán sus Guardianes.

En Tucumán, los que tendrían sus lugares aseugurados serían Carlos Dato, Beatriz Mirkin y en el cuarto puesto Gerónimo Vargas Aignasse. El tercer lugar estaría reservado a un kirchnerista de pura cepa, con probada lealtad al proyecto de Cristina.

En ese sentido Raúl Ferrazzano, quien ocupa la estratégica Gerencia Norte del ANSES, es quién se encontraría mejor posicionado. Ferrazzano, junto a otros integrantes de lo que es ahora el Centro de Estudios Políticos y Legales de Tucumán (CELPOT), militaron dentro de lo que es hoy el Kirchnerismo desde antes del comienzo de este milenio. Además, su paso como asesor de la Presidencia de la Nación durante el gobierno de Néstor lo hace un jóven viejo conocido en los corrillos del poder central.

Luego en carrera son nombrados Javier Noguera (presidente del partido de la Victoria de Tucumán, y funcionario alperovichista) y Marcelo Santillán (quien también se desempeña en ANSES Tucumán), con fluídos contactos con el espacio La Cámpora quien ya colocó a Juan Salim en la lista oficial de legisladores por el oeste.

Aunque siempre hay un tapado que puede romper los pronósticos, en Casa de Gobierno están esperando el llamado de Buenos Aires para cubrir el tercer casillero que complete la Lista de Diputados para octubre.

Antes del viernes también se conocerá quien completará la formula presidencial junto a Cristina. Teniendo en cuenta la experiencia Cobos, se espera que quien la secunde sea una persona del círculo de mayor confianza de la presidenta. Amado Bodou, el Gobernador Jorge  Capitanich, el Secretario de Medios Juan Manuel Abal Medina y el Secterario Legal y Tecnico, Carlos Zanini son los que suenan con mayor fuerza.  A mi entender el efecto en la clase media del apellido del Secretario de Medios, lo dejaría fuera de carrera.

Todas estas especulaciones serán dilucidadas el viernes, dia en que se vence el plazo para la inscripción de la lista de candidatos. Por ahora el hermetismo es total.

Cristina sabe que en caso de ser reelecta y al transitar el último periodo en el poder a partir del 29 de octubre en el peor de los casos o recién en 2013, como lo vaticinó el ex presidente Carlos Menem, comenzarán las “conspiraciones” para sucederla en el sillón de Rivadavia. Y con ellas la gobernabilidad se verá afectada.

Así la “presidenta” apuesta a rodearse a personas de su riñón y extrema confianza que la blinde hasta el final del mandato de los avatares de las rencillas palaciegas.

En Tucumán, Alperovich puso en marcha toda la maquinaria electoral con el fin de aplastar a sus adversarios políticos. Su objetivo es claro: modificar nuevamente la Constitución para introducir una cláusula de reelección indefinida. El medio: a través de los acoples obtener más del 60% de los votos a su favor, caudal que lo legitimaría inmediatamente para convocar a una Convención Constituyente.

En ese juego de ajedrez el gobernador tucumano, al igual que Cristina Kirchner, busca protegerse para transitar su segundo período, para él (tercero para todos), en caso de no lograr el gran objetivo antes enunciado. Esa es la razón de ser de la “lista oficial”.

Alperovich necesita de sus personas de más extrema confianza y lealtad primero para llamar a la Convención o en su caso, asegurarle la tranquilidad de sus últimos años en el poder. Esto explica el nacimiento de la llamada “lista Oficial” y satelites y su consiguiente apoyo económico y político a la nómina de funcionarios y colaboradores elegidos para ocupar los primeros puestos de las listas, a pesar de su poca o nula militancia dentro del PJ, en su mayoría.

Es que el Peronismo, que no es solo el PJ, no asegura la lealtad eterna a un gobierno al que no siente del todo peronista, lo que si le aseguran los amigos, familiares y funcionarios cercanos al gobernador.

A pesar de que el Presidente del Ente Tucumán Turismo, Bernardo Racedo Aragón, considerara a la temporada como “exitosa”, en base a las cifras parciales, el término no resiste análisis alguno. Los datos son concretos: al destino más promocionado de Tucumán fuera de la provincia llegaron menos personas que el año pasado. Menos turistas, menos dinero con una mayor inversión publicitaria y de promoción.

El aumento de la visitas a San Miguel de Tucumán, se explicaría solamente por el paso del Dakar por tierras tucumanas, simplemente. Lo de San Pedro del Colalao es destacable, y habla a las claras de un mayor nivel de turismo interno en la provincia, y de la juventud que poco a poco va dejando El Mollar para pasar sus días en la villa tranqueña.

Siendo mediciones parciales, y quedando poco más de un mes para que finalice la temporada turística, desde el Ente de Turismo se debería evaluar detenidamente que es lo que sucedió en materia de promoción turística. Culpar a las lluvias por la menor afluencia de turismo suena poco serio, más teniendo en cuenta el disímil comportamiento entre las localidades veraniegas de Tucumán.

Es verdad que el turismo es un trabajo conjunto entre el Estado y los Privados, y que éstos últimos poco ayudan al trabajo del Ente encargado de promocionar el turismo en Tucumán: con precios que no se condicen con la calidad de los servicios prestados.

Es hora de dejar de lado el marketing personal dando “buenas noticias” ante las cámaras y ponerse a trabajar en serio. Se perdieron años valiosos de trabajo por una ineficaz gestión, desde el momento en que dejó de existir la Secretaria de Turismo de Tucumán para dar paso al Ente Autárquico de Turismo y devaluación mediante el turismo nacional viraba hacia el interior del país, y Tucumán no supo aprovecharlo.

Dentro de poco comenzará la temporada alta de turismo en Tucumán, esperemos que el tiempo y los recursos puedan ser aprovechados de una mejor manera.

Argentina se encontraba inmersa en la peor crisis política, social y económica de la historia reciente. Eran tiempos en que el país se desangraba, y cinco presidentes en una semana, no lograban encausarlo. Eran tiempos de apuestas a futuro, y de confianza en nuestras capacidades.

El 12 de febrero del 2002 un equipo periodístico se trasladó a Amaicha del Valle para cubrir la Fiesta de la Pachamama. Fue la primera producción, la que impregnó de su espíritu a una agencia que durante 9 años, sus días, minutos y segundos no dejó de funcionar a pesar de las dificultades y de los obstáculos que supimos sortear.

Somos pioneros en la implementación de nuevas tecnologías y nuevas formas de trabajo. Como fue la transmisión desde la Estancia Los Chorrillos de toda la información a través de telefonía satelital, de la visita del ex presidente Eduardo Duhalde a Tucumán. O cuando nuestros periodistas con el fin de lograr una actualización permanente de noticias de Tucumán, transitaban las calles tucumanas con una “mailera” provista por ese entonces por Unifón. O cuando en el 2004 ya usábamos los primeros celulares con cámaras fotográficas en nuestro quehacer diario.

O cuando compartimos al mismo nivel la cobertura con agencias internacionales en eventos como la Cumbre del Mercosur, a pesar del reto de Evo Morales, que se realizó en Tucumán; el Carnaval de Barranquilla en Colombia, o la cobertura de las campañas presidenciales que se sucedieron a lo largo de los últimos 9 años.

Fuimos el primer medio de la región con actualización permanente de contenidos y noticias, acercando a la información minuto a minuto de lo que sucede en Tucumán al mundo.
También a lo largo de los años desarrollamos servicios como el de Clipping y Relevamiento de Medios, siendo los únicos en la provincia, y en su momento en la región, en prestar este tipo de servicio a empresas e instituciones interesadas en lo que sucede en la provincia.

Al inicio trabajamos para los periodistas y los medios. Quisimos convertirnos en facilitadores para que la información circule y fluya hacia ellos y de ahí a la ciudadanía. El mayor acceso a internet de la población, gracias a la mayor penetración de la banda ancha, hizo que nuestro portal de noticias sea visitado no tan solo por hombres de los medios, sino por la sociedad en general. De las 50 visitas diarias de2002, pasamos a picos de 20.000 visitas en el 2010. Lo que nos obligó a cambiar de tecnología, y generar la cuarta versión del sitio web para que pueda soportar el tránsito en aumento. Hoy ya estamos generando la la versión 5.0 Tucumán Noticias.

Sabemos que nuestros logros son gracias al esfuerzo de todos los que pasaron por Tucumán Noticias: Borja Michaelsen, Patricia Aguirre, Fabían López, Bruno Haddad, Enrique Alé, Florencia Nadal, Carlos Gutierrez, Quique Alé, Santi, Ana María Sarmiento, Silvina Galván, Anabel Palma, Mariana Maulú, Conrado Brito, Deborah Décima y Yamila Alcaráz del Castillo y la colaboración permanente de Carlos Parraviccini (h) CEO de Capsoft, todos bajo la dirección de Miguel Angel Cuello (h) quién con su visión supo convencernos de hacia donde iba el periodismo y la comunicación, en ese momento.

Párrafo aparte para Carlos Páez que nos acompaña desde los inicios de Tucumán Noticias

Hoy ya no se discute la veracidad de lo publicado en internet, sino que el canal alcanzó la credibilidad que apostábamos en ese momento.

La nueva era de la comunicación digital nos impone nuevos desafíos, que esperamos podamos afrontarlo con la misma pasión que en estos 9 años de trabajo incesante.

Hoy comenzamos a transitar nuestro décimo aniversario. Creemos que no es poco, y que a pesar de las dificultades, seguiremos apostamos al futuro y a la innovación, para construir una sociedad más justa.

Buscaremos un pretexto para ser optimistas, total ya sabemos que, como en el 2002, “internet: lo hará posible”

Santiago P. Cuello – Coordinador General Tucumán Noticias

Luego de una primera edición exitosa, con más de 34 inscriptos, el ECI se renueva aprovechando el invalorable aporte de quiénes pasaron como alumnos y también como profesores. Es así que “escuchamos” las encuestas, opiniones y sugerencias y realizamos pequeños pero interesantes cambios respecto a la versión 2009.

El plantel de profesores, además de amigos, son profesionales de reconocida trayectoria tanto local como internacionalmente. El 60% de los docentes tienen una maestría o son consultores o ejecutivos de multinacionales con sede en Buenos Aires. Y el 40% restantes somos profesionales tucumanos, posgraduados en Comunicación y disciplinas afines.

No voy a hacer una evaluación o ponderación de los antecedentes de quienes componen el plantel docente, a quiénes solo voy a nombrar. Andrés Battig (Comunicaciones Integradas), Carlos Wirth (Comunicaciones Internas), Julio Bresso (Responsabilidad Social Empresaria y Ética), Pablo Bollati (Relaciones Públicas e Institucionales), Gustavo Averbuj (Comunicación en Casos de Crisis), Domingo Sanna (Comunicación Comercial), Roxana Laks, Fabián Silva Molina y yo en Relación con los Medios de Comunicación.

Pasamos de 74 horas a 88 horas de clases, y nos contarán sus experiencias profesionales, a través de un ciclo de Videoconferencia, Lucila Maldonado (Jefa de RRII de Metrovias), Daniel Valli (Socio y Director Ejecutivo de Mora y Araujo Grupo de Comunicación), y Marcela Mulé desde España (ex gerente de Recursos Humanos de Bayer España).

Al  módulo de Investigaciones y Opinión Pública que en el año 2009 estuvo a cargo de nuestro estimado Manuel Mora y Araujo, lo dividimos en tres talleres de investigación de acuerdo a los ciclos en los que está planteado el Programa:  Comunicación Interna, Comunicación Comercial y Comunicación Corporativa, los que estarán a cargo de Roxana Laks, socia de la consultora Sociología y Mercados.

Otra de las modificaciones es la inclusión de un Taller de Publicidad a cargo de Fabián Silva Molina, quién está a cargo de las cátedras de Publicidad y Comunicación Visual Gráfica de la carrera de Cs. de la Comunicación de la UNT, y también lo invitamos a Pablo Bollati, quién está a cargo de la Gerencia de RRII de Telecom Tucumán, a dar Relaciones Públicas e Institucionales.

Y una de las perlitas es la organización de un Media Training, que lo coordinaremos junto con Andrés Battig. Esta experiencia que ponemos a disposición de quiénes asistan al ECI 2010 es única en la región, y les aseguro merece ser vivida.

El Executive en Comunicaciones Integradas comienza el día 27 de abril de 2010.

Por mayor información pueden  bajar directamente el Dossier informativo 2010 o contactarse directamente a:

El conflicto es definido como una controversia o diferencia explícita (de información, de intereses o de valores) que ocurre entre, al menos, dos grupos interdependientes que compiten entre sí por los mismos recursos escasos o que persiguen metas incompatibles de manera que las opiniones, decisiones y conductas de un grupo respecto a tales recursos y metas, afectan necesariamente las opiniones, decisiones y conductas de otro grupo.

Para que haya conflicto tiene que haber cuatro elementos:

-          La existencia de por lo menos dos partes interdependientes.

-          Una controversia explícita.

-          La percepción de ambas partes de metas incompatibles.

-          Y  la percepción de recursos escasos.

Está claro que estos cuatro elementos están presentes en el conflicto entre el campo y el Gobierno Nacional. Hay múltiples clasificaciones y definiciones de los conflictos, pero en menor o mayor medida, la definición presentada engloba a la mayor parte de ellas.

La existencia de un problema necesariamente necesita de negociaciones para su resolución. De no haberlas es imposible llegar a zanjar las diferencias.  La resolución de conflictos es una rama incipiente en la Argentina, de hecho en el ámbito judicial y extrajudicial es una herramienta muy utilizada, para poner fin a problemáticas diversas o tratar de encauzar las negociaciones para acercar a las partes a una solución que satisfaga a los interesados. Esta disciplina tiene un poco de Administración, Sociología, Psicología, Comunicación y otras ciencias sociales, y mucho de humano.

Para entender la actualidad del enfrentamiento entre el campo y el Gobierno, es necesario comprender estos principios, más allá de la génesis. Siempre teniendo en cuenta, que lo que siempre se tratará de evitar es la escalada.

El enfrentamiento con el campo comenzó cuando el Gobierno Nacional, implementó un sistema de retenciones móviles para las exportaciones de granos de la Argentina. Estas retenciones, que sirven como instrumento económicos para fomentar o desalentar inversiones, tenían como fin: la redistribución de riqueza en un país con grandes asimetrías económicas, y evitar la sojización del campo argentino, a decir del Gobierno Nacional.

La respuesta del agro no se hizo esperar, ya que consideraban que el nivel de retenciones del estado a la producción había llegado al límite de hacer antieconómica la inversión, y destruían los mercados a futuro porque actuaban como un precio máximo de la producción. Y sostenían, luego, que no se podía hablar de redistribución de riquezas, sino que mediante la resolución 125 el Gobierno pretendía inyectar más fondos no coparticipables para ahondar un sistema unitario, y disponer del dinero de manera discrecional.

Esta situación comenzó el 11 de marzo. Hace ya 83 días.

La primera reacción del campo fue llamar a un paro, y apropiarse de una de las armas de lucha que más defenestrada por el sector: los piquetes. Esta situación provocó un desabastecimiento temporal en las góndolas de los supermercados, y inconvenientes económicos.

La Presidenta de la Nación, y los referentes agropecuarios comenzaron una guerra dialéctica, que iban aumentado la temperatura de ambas partes, acercándose al temido límite de la Escalada en el Conflicto.

Se habla de escalada de un conflicto, cuando por causas diferentes, las exigencias de una de las partes aumentan de manera importante y el eje del conflicto se traslada hacía otros aspectos que no estaban incluidos al inicio de la disputa.

Se da cuando una de las partes se levanta de la mesa, y da por terminada la negociación sin que esté resuelto el conflicto. Comúnmente cuando alguien ‘patea la mesa’.

Al producirse este fenómeno, generalmente las exigencias de ambas partes aumentan para no poder disminuir luego, y comienzan a centrarse en problemas que antes no estaban en agenda, o que no eran parte del problema al inicio de las negociaciones.

Es lo que estuvo sucediendo con el campo: el problema primero eran las retenciones, y ahora estas se mezclan con otros como leche, carne, fletes, y hasta un “nuevo modelo de país”. El tren baña, la crisis energética, un sistema federal, la defensa de la república son parte ahora de los discursos agropecuarios.

Cuando se llega a un punto como el actual, la resolución parece mucho más lejana que antes.

Es también lo que sorprende a aquellas personas que generalmente estamos en el manejo de conflictos, y resolución de crisis. Aparentemente, ninguna de las partes hizo nada para evitar la escalada de un conflicto que, es verdad, comenzó con alto voltaje, pero ahora da la sensación de que está por afectar seriamente al país, y a los argentinos.

En momentos en que el Gobierno Nacional, decidió levantarse de la mesa ante una actitud intransigente (según las razones esgrimidas) de acuerdo al contenido de los discursos de Rosario, las partes tienen que entender que el resultado no es de suma cero, sino que están ante la oportunidad de  reescribir la historia y ganar ambas partes.

De no ser posible esto, y ante la realidad de que nuevas situaciones se plantearán en el futuro que obligarán a las partes a sentarse nuevamente en las sillas de negociación, no es saludable que esta vez alguien se vaya con la sensación de que la vez anterior le “ganaron como la guerra”.